房地产独立评论家 周丽君
大伙千万别被题目忽悠，取个虚张声势的题目无非是想与《21世纪经济报道》李一戈（又名袁一泓）之文《坚决遏制楼市炒作行为》形成分庭抗礼之势。从不同角度解剖同一个话题，确保看待问题的客观与公正。
我非常赞同一泓对破坏房地产公平透明游戏规则的肆意行为采取坚决遏制主张。诸如雇人排队、隐瞒实情、勾结中介等。但与一泓抓典型式的腼腆相比，我的态度更坚决，依法治理，概莫能外，不留活口。
当然，炒作行为不仅局限于开发商，也包括投资性购房者。在一泓看来，带有浓重炒作意味的投资行为，一定程度恶化市场。并联系到目前深圳房事之变局，更使一泓坚定对投资性炒作行为采取坚决遏制措施。有关这点，与一泓的强势相比，我倒显得腼腆。
购房者行为与某些开发商行为相比，有本质区别。某些开发商雇人排队等已公然违背市场公平交易原则，而且践踏国家法律。但购房者的投资行为，却是基于市场公平交易原则。根据自身能力，自由支配财富购买房子的行为，也受国家法律保护。由于越来越多投资者涌现，不仅强化市场改革基础，而且推动基于产权保护的法制建设。
因此，我们可以对照法律对开发商进行直接惩罚，却不能照搬到投资性购房者身上。只能通过税收等间接调控措施，增加购买成本，抑制投资行为，接见调控房价。这种方式虽保守，但显得成熟，不仅维护市场公平交易原则，而且捍卫国家法令权威。
另外，我们平时习惯于将投资性购房与高房价联系一起，在我看来，此观点过于机械。按照经济学解释，房价升高过程，也是信息传递与价值发现过程。投资越频繁，信息越传递，竞争越激烈，商品房买卖越有效率，居住小区和所在城市价值越被发现。例如大部分温州炒房团首先不是获取利益，而是发现潜在利润，再通过开放，最后获取利润。在这过程中，繁荣的是整个市场，包括除了温州炒房团外的所有参与者。比较流行的也有义务客商，不管三七二十一，先在世界各地建商场再说。诸如摩根等经验成熟的大财团之所以在做出投资决策后，会引得一大批跟随者，在乎跟随者相信成熟的大财团更能传递可靠的投资信息，更具发现潜在价值的能力。
因此，虽然投资性购房提升了房价，但基于竞争，投资性购房者在传播投资信息、增加投资品价值时，努力发现新投资点，从而又减低房价，或缓解房价上升压力。
所以，必须根据投资性购房内在规律，确保投资性购房者之间的高度竞争，允许投资者自由进出市场，鼓励发现和开发新投资领域。从而实现投资性购房者对降低房价的冲动大于抬升房价的冲动，形成房价下降的良性内生机制。
但在实际中，我们稍微认真观察下，就会发现除投资性购房促使房价变动外，政府政策对房价影响也不小。而且近几年房价变动，大多源于政策变动，明显存在政策前后房价两重天的迹象。而且朝令夕改现象，屡见不鲜。久而久之，房价与政策之间将陷入恶性循环。不确定的政策更使得房价变幻莫测。
总而言之，投资性购房的本身也存在房价约束机制，如果这种机制被不确定的政策破坏，就像决堤的洪水，后果不堪设想。
所以，与其遏制投资性购房者的楼市炒作行为，不如坚决遏制房地产政策的不确定性，鼓励市场竞争，确保公平参与的游戏规则。
一泓文章结尾彰显剑客般的浪漫情怀：地产商与投机者的楼市炒作行为，可能很难完全杜绝，但哪怕是按照我们的传统做法，抓几个典型，至少也可以起到震慑的作用。
在我看来，这种杀一儆百的行为，与需要秩序和明确预期的市场建设，越来越背道而驰。
总而言之，这类浪漫思维，越少抬头越好。如果有好的环境，我宁愿当狗熊，也不做英雄。
