本报讯（记者李亦中 通讯员刘嘉）一女子买来一套二手房，办了房产证，并将该房办理了抵押贷款，却仍然拿不到房屋，无奈将房主告上法庭。本报记者昨从武昌区法院获悉，症结是房主“一房二卖”，法院判决该房归先购买一方所有，解除房主与该女子之间的买卖合同，银行也不再享有对该房屋的抵押权。
　　
　　李女士于2013年2月与胡某签订《存量房居间（买卖）合同》，以30万元购买胡某位于武昌区的一室一厅房屋，次月取得房屋产权证，随后以该房屋为抵押向银行贷款20万元，但李女士却迟迟拿不到房子。原来，该房屋早在2002年就已经被胡某卖给吴氏夫妻了。
　　
　　李女士无奈之下，将胡某告上法庭，要求胡某交付房屋，并支付逾期交房违约金及其他经济损失共计10350元。
　　
　　武昌区法院去年7月受理案件后查实，2002年3月，胡某将该房屋以3.7万元卖给吴氏夫妻，并签订《房屋权益转让协议》，吴氏夫妻向胡某支付了3万元，约定余款7000元待办理完房屋产权过户手续后付清。当月，吴氏夫妻就入住该房屋。
　　
　　随着房价上涨，胡某认为当初出售该房的价格过低，2012年取得房屋产权证后，不但一直未过户给吴氏夫妻，还将其转卖给李女士。
　　
　　经审理，武昌区法院认为，吴氏夫妻按照其与胡某签订的协议，实际居住该房屋12年，履行了合同全部义务。反观李女士与胡某之间的房屋买卖行为，作为买受方，李女士应实地查看房屋。但李女士没有证据证明其在购买该房屋时，前去查验过房屋，甚至得知房屋已“出租”他人的情况下，也没有与“承租人”吴氏夫妻取得联系，其买受行为不符合一般的交易惯例。因此，本案应当履行胡某与吴氏夫妻签订的协议，李女士与胡某之间《存量房居间（买卖）合同》应予解除，李女士可向胡某另行主张相关权利。
　　
　　此外，因银行对该房屋设立抵押权时，未严格审查房屋权属、核实房屋实际居住人的相关情况，银行不再享有对该房屋的抵押权。
　　
　　一审判决后，李女士和银行方面均提起上诉。市中级法院日前驳回上诉，维持原判。