几年的宏观调控颇有争议，而最大的争议点就集中于宏观调控并没有让房地产产业进入“正常”的运行状态，一是投资仍属于高位运行；二是房价节节升高，怎么按都按不下去；三是民众的住房需求无法满足引发了各种不满的情绪。由此让房地产行业成了各种社会不满情绪发泄的出气口，于是认为宏观调控失败的大有人在。
换一个角度看问题，宏观调控之后在房地产产业中出现的这些问题，也许从另一个侧面恰恰证明的是宏观调控的成功之处。
宏观调控的目的是让整体的中国经济处于一个平稳、高速、可持续的发展状况之中，既要从总量上保持供求的平衡，又要防止在高速发展中出现大起大落的风险。
那么这几年中国经济的发展状况在宏观调控之后发展的如何呢？
一是GDP高速增长且无大的波动；二是财政收入高速增长且持续上升；三是企业利润高速增长且破产与亏损减少；四是外贸进出口高速增长且顺差继续加大；五是城镇与农村的人均收入高速增长且生活改善（在职职工收入连续四年半超过两位数增长）；六是社会保障不断提高与完善且从城市向农村覆盖；七是政府财政转移支付逐年加大且项目扩大范围扩大；八是资本市场活跃且家庭参与渠道增加，收益增加；九是未出现大量产能过剩且国际市场替代能力增加；十是居民消费比重增加且消费升级能力提高；十一是汇率波动并未引发动荡且国民用汇条件放宽；十二是CPI略有增长但处于合理范围，且国家可控能力加强；十三是节能减排虽有困难但已引发重视且由正转负增长；十四是连续加息已被民众与市场所接受且每次均平稳过度；十五是固定资产投资高位运行但有效投资增加，结构调整有效。
总体而言是国强民富、平稳和谐占主导的一种局面，成绩是全球都有目共睹的。
经济的发展是个相互制约的综合体，市场经济并非是此消彼长的零合关系，而更多的是一损俱损、一荣俱荣的局面。很难出现整体经济的下滑与衰败之中有一支独秀的情况，也很难出现整体经济的上涨之中某一行业的单独下滑，被淘汰的一定是有新的替代的落后产业。虽然有时会出现某一产业的推动作用，但绝不会在没有其他产业的支撑配合之下靠单一产业的拉动而让整个宏观经济都向好的情况发展，因此也不太可能出现靠对单一行业的宏观调控而让整体市场停止的现象。
许多“经济学家”和“专家”们大多将中国经济发展的过热归罪于房地产业，认为房地产的发展是罪恶的源头。许多人认为是房地产单一行业拉动了中国经济并推动了高能耗行业的投资与产能上升，更有许多人认为房价的升高在破坏中国的经济、制造资产价格的泡沫并破坏着社会和谐。其实，房地产业的繁荣不是拉动经济增长的原因，而是经济高速增长发展的必然结果。
中国房地产的投资在固定资产投资总额中所占的比重始终在20%以下，无论如何也算不上是主力军，更不要说拉动整体中国经济的罪名了。而发达国家在经济增长阶段仅仅是住宅建设的投资都远远高于中国整个房地产投资所占的比重。
中国的房地产投资确实增幅处于高位，但只注重于看投资增幅的“经济学家”和“专家”们却没有看到土地价格的增长吃掉了投资增长应增加的产能，以及平均户型面积增长和质量提高所消耗的投资增长部分。查查统计数字（竣工面积）会发现投资增长中产能并未同比增长，竣工面积总量变化不大，住宅竣工套数更未见明显增长。如果房地产投资是增长并未增加更多的建筑面积，又怎么会多用钢、多用水泥并拉动高耗能产业的增长呢？房地产业在总用钢量的比例并未增长，还略有下降，绝对用量也增长甚微，民用电总量同样比例变化不大，有又何罪之有呢？
既不是投资中的主力，也不是耗能耗电中的主力，因此可以说房地产并非造成经济整体过热的主力（目前中国城市建成区的用地总量也少于非城市建设用地的总量），自然也就不是应被归罪的原因了。
我认为房地产业的发展是整体经济上涨与高速发展的结果，则依据于一般经济学原理：供给来自于需求。没有需求的增长是不可能有供给的增长的。
请问那些指责房地产的增长带动了钢材、水泥增长的“专家”们，难道不是借用房地产的建设用量需求增长拉动了钢材、水泥的供给增长的推理吗？
那么再请问：房地产特别是住宅产业的增长难道不是来自于消费需求的增长吗？难道没有销售大于竣工的前题会推动房地产投资增长吗？难道没有需求的增长会让房价上升吗？
按照“供给来自于需求”的原理，所谓的“专家”们才会说是房地产的需求拉动了钢材、水泥的供给增长，甚至影响了整个宏观经济的过热，那么不就等于是说因为民众的住房消费需求在制造着资产价格的泡沫和破坏和谐社会吗？
追根求源之后会知道，房地产的涨落来自于市场消费需求的支撑程度，而不是由地产商们决定的。
正是因为宏观经济的其他方面在不断的调控中取得了重大的成果，造成了居民收入的增长和消费能力的提高，将所有改革成果的收益都集中于消费，包括集中于对住房的消费上，才形成了矛盾集中于房地产行业的结果。
当居民收入水平提高时，首先追求的就是住房条件的改善。恰恰是中国历史上在城市化与住房质量标准上的欠账过多。当其他的生产市场化经营之后，可以迅速的转换了供不应求的局面、满足了需求。但住房的改革相对的滞后于其他商品的生产，尤其是需求的市场化开放才只有不到十年的时间，并没有彻底的改变这种供求不平衡中，求大于供的局面。
当居民在其他生活质量提高方面迅速得到改善之后，剩余的消费能力必然会升级。历史的镜头回放中可以看到从“自行车、手表、缝纫机、大衣柜”到“照相机、音响、电视机、计算机”的过渡，如今走向“汽车与住房”的消费过程。传统中常挂在居民家庭口头的“柴米油盐酱醋茶”已经在绝大多数家庭中变成了“医、教、退、保、车、房、卡”了。住房分配变成了住房需求，住房也成了个人尊严的象征。
如果社会主义的任务是想让所有的人都过上小康的生活，那么就一定会有一个不断提高欲望的住房标准。当改革的收益被更多人分享时，必然在旧有的生活基础上向住房水平的提高转移，于是房地产就成了所有消费最终的结合点。相关的大量消费都依托于住房条件的改善，住房成为了婚嫁、安家的必要条件。人们已不再满足于一张床、一间房子了，刚性需求在上升。
有人说宏观调控是在整房地产业，但实际却让房地产业在宏观调控中受益了。每出台一些政策都在推动房价上升。其实原因大约也正在于宏观调控让整体的经济运行状况好转，多项改革政策在弥补了市场经济中的不足。如减少农业税增加了农民的收入，同时增加了农民进城就业的机会和转为城市化的机会。如医疗、教育、社保政策的改进可以减少居民的自我储蓄压力，增加了消费能力。如重工化和第三产业的投资不但扩大了就业、增加职工的收入，也在推动着城市化。如资本市场的活跃让人们在工资收入之外，可以用资本获得更多的收益。这些收益无疑又增加了消费的能力。
在所有宏观面上的增长中，消费向哪里转移，那个产业就成为了更大的受益者。家电是如此、汽车是如此、房地产也是如此。无非是房地产与其他产业不同的在于多了一些土地的垄断供给和严格限制中的稀缺供给，使房地产业并没有能与其他行业一样，在调控中改善供给情况，或者说所增加的供给赶不上需求的增长。
地球已经知道温度的上升会带来自然灾害，但却只能加大减排，却无法不给热排放一个出口。千条江河入海流也正在于大海是冰川融化的出口。中国历代都有“安家立业”的说法，在于家是立业的基础，所有最高的消费都建立在有相对应的住房条件上。住房最终成为所有经济增长中一种分享收益的结果。
我国的城市化水平和住房水平与发达国家之间的差距是被公认的。在其他生活条件已与发达国家差距越来越小时，消费向住房集中和转移已成为补课中的必然。
尽管我国的住房私有化率已居世界前列，但这只能证明大多数城市居民有房住，却不能证明住的质量提高了。改善与提高就成为了热点。缺少自来水、燃气、热力、洗澡和直供热水的住房占有相当大的比例，必然会要求在城市化增速与住房质量提高双重压力并行中加大房地产的供给，以满足日益增长的消费需求。
评价调控政策的优劣要看最终的全局结果，而不是看某一单个行业。也许把房地产当成经济过热的原因来调控并不成功，但如果将这个行业当成政策受益的结果看，也许恰恰证明的是经济发展的成功。
